王晓波口述 陈太曦整理记录编者按：1951年4月，台湾当局将台湾早期的抗日志士王敏川、赖和等人列入“忠烈祠”奉祀。但到了1958年9月，台当局称：“王敏川、赖和等人具台共身份，与抗战殉难官民祠祀规定不符，饬知各地政府分别撤除其等牌位，以明忠奸。”台湾世新大学教授王晓波多年来研究台湾抗日志士的遭遇，他向《环球时报》讲述了为这些抗日志士正名和平反的过程。抗日战争史上，台湾爱国志士也有参与、也有贡献。然而台湾早期的抗日志士王敏川、赖和等人却曾被台湾当局以台共身份为由移出“忠烈祠”。在很长一段时间里，岛内根本不晓得这件事，当年正值反共戒严时期，大家不敢谈也不敢说。直到上世纪70年代初的相关研究才发现，日据时代台湾的爱国主义传统并不为国共两党知道，甚至被日本人刻意湮灭。为赖和平反险遭查禁上世纪70年代初，保钓运动分成左右统独，出现认同问题，一部人开始研究台湾历史，认同台湾这块土地上的历史文化。我们当时创办了夏潮杂志，挖掘台湾的爱国主义传统、台湾的抗日史，才发现很多爱国志士、先烈先贤被污蔑。上世纪二三十年代的社会主义是时代潮流，包括孙中山的民生主义也是这样主张，赖和等先烈在大时代背景下同情社会主义，是很正常的，何况王敏川、赖和等人并不具有台共的身份，我们于是开始走上为他们平反的道路。赖和不但是台湾在日据时代的抗日仁医，而且被尊称为台湾新文学之父。他在厦门行医期间深受“五四运动”影响，返回台湾后积极参与台湾新文学运动。他的作品多是殖民地的抗议文学，并因此多次遭到日本殖民当局打压。赖和每天为上百名病患看病，身后却只留下一部单车和一大笔债，所赚的钱都拿去资助当时的台湾抗日志士。1941年太平洋战争爆发后，日本再度将赖和拘捕入狱。1943年1月31日，赖和在狱中去世。临终前，他猛敲床板大叫“不看日本仔倒台，我死不瞑目”。1951年，台湾国民党政府将赖和入祀“忠烈祠”，但1958年因有人密报赖和是台共而将他撤出“忠烈祠”。我们发现“调查局”调查赖和的理由非常牵强，称他是“反日思想激烈，属于左派”，但赖和是反日，根本没有反蒋介石。赖和的诗也不断反映出心系大陆的情感，“杜鹃岂有兴亡恨，心血虽干亦自啼”，难道这也属于左派吗？1976年开始，夏潮杂志陆续刊载赖和的故事，以及多个台湾学者为他平反的文章，那时我们都冒着风险，被台湾当局扣上“左派”“台独”帽子。1979年3月，《日据下台湾新文学》即将出版，第一册就是《赖和先生全集》。台湾当局一度要查禁，我一连在报纸上写了两篇文章，还得到包括郑学稼、尉天聪等人的仗义执言，才让事态趋缓。我们的努力也获得“立委”黄顺兴的关切，并在同年11月向“行政院”提出质询，但被“内政部”打回票。我批驳“内政部”的答复，并提出平反呼吁。我说，赖和除了在厦门的时期外，从未生活在“中华民国”政府统治之下，也从未与“中华民国”政府有任何冲突，反而在抗战时因“反日思想激烈”数度入狱。对这样的仁医志士，光复后予以褒扬和入祀“忠烈祠”，应理所当然。而国民党政府竟然自毁褒扬令，撤除忠烈牌，这种措施对当年爱国抗日的台胞如何交代？对台湾后代子孙如何交代？毁令撤牌对赖和并无伤，受伤害的是政府自己，自曝无知和小气。文章刊出后，多人陆续跟进，学者侯立朝汇集各方文章给“内政部长”林洋港，呼吁平反此冤。1984年1月，“内政部”终于决定恢复赖和入祀“忠烈祠”。赖和能获平反，最大的功劳是锲而不舍的侯立朝，以及出版《赖和先生全集》的李南衡。李南衡为出版《日据下台湾新文学》花光了所有积蓄，应是他最感欣慰的收获了。王敏川平反花了数十年赖和恢复入祀“忠烈祠”，但仍有一些抗日先烈未平反，其中就包括王敏川。王敏川以“台湾文化协会”推动民族运动，用文化讲演方式为大众启蒙。他反对说日语，提倡地方文化，结果被日本殖民当局禁止。后因集会结社愈来愈壮大，又遭日本当局逮捕判刑4年，由于在狱中备受折磨，出狱后于1942年病逝。他跟赖和一样，先是入祀“忠烈祠”，但于1958年被撤出。在赖和获平反后，我也一直希望王敏川获得平反。1987年，我主持“台湾史研究会”为王敏川平反，行文“内政部”，但延宕多年。直到2008年10月，马英九当选“总统”后接见台湾抗日志士亲属协进会所有成员，会长林光辉提请马英九“主持公道”，“总统府”才交由“内政部”研议。2009年6月，“内政部”终于举办公听会，邀我及多名学者以及“国史馆”“国防部”“法务部”“调查局”和各县市政府等单位。其中抗日志士亲属协进会常务理事丘秀芷在会中直言，王敏川坐牢多年，出狱不久即逝世，当时为1942年，台湾仍被日本占领，怎能日后以“共产匪干”定罪？多人还表示，王敏川多次开讲解说论语，发扬中华文化，更是难能可贵。我当时说，从抗日文化协进会创会开始，林献堂、蒋渭水、王敏川就是创会元老，台湾学子每每响应大陆知识分子之行动。即使是日本的“警察沿革志”也记载王敏川非共产党员。王敏川那个时代是社会主义盛行之年代，如果青年的王敏川为社会主义奔走，那青年时期即去苏联的蒋经国又做何解释？蒋经国后来回国成为台湾“总统”，而王敏川在台湾被日本人刑囚，受尽折磨，来不及见到台湾光复就抱憾而终。终于，“内政部”通过王敏川的平反工作，连带的翁泽生、洪朝宗、洪朝生等也一起获得平反。2010年3月29日桃园县政府在“忠烈祠”举行春季致祭忠烈暨赖和、王敏川、洪朝生、翁泽生烈士入祀典礼。桃园县长吴志扬除对革命先烈表达最高的敬意，也表示希望先贤先烈的英勇事迹永远流传下去，此事终告圆满解决。捍卫林少猫的抗日先烈地位除了赖和、王敏川获平反外，另一名台湾早期抗日著名代表人物林少猫也差点被剔除“忠烈祠”。1984年4月，当时高雄市议会议员洪寿美与议长陈田锚之争，意外引发这起风波。当时有新闻质疑说，“林少猫到底是抗日志士还是土匪流寇，市政府要查明。”此时大家好不容易才为赖和平反，现在又多出个林少猫事件，我立即写了一篇文章捍卫林少猫的抗日身份。我说，陈田锚的祖父是陈中和，当年诱降林少猫，最终导致林少猫疏于防范，全家被日本军警杀害，满门忠烈共60多名男女战死，另有10名儿童遇难，日本人前后共杀了320人。林少猫武装抗日的事迹殆无疑义，这些都有中日双方的数据可以佐证，岂容诽谤？我说，如果今天还有人可以站在日本人和汉奸立场诽谤林少猫为“土匪”，那恐怕是他们忘记了光复后的台湾是谁家天下了。此事后来终归平静，没有人再敢质疑林少猫是抗日志士。我们在1986年成立台湾史研究会，当时就呼吁两点，并寄信给“教育部”，要成立台湾史研究所。台湾史与中国史有五十年的殖民史不一样，要把台湾史列入历史教科书。我们要的是赖和、王敏川、林少猫等人的台湾史，是站在台湾人民立场，站在民族立场的台湾史，不是日本统治台湾的台湾史。最近台湾的中学课纲问题，有人想以“皇民史观”，用比日本军国主义还要军国主义的史观来呈现台湾史，否定或不记得台湾抗日先烈的事迹，是我强烈反对的。